Choď na obsah Choď na menu
Reklama
Reklama
 


Kedy vzniká život ľudského jedinca?

15. 11. 2008

Daniel Forgács si myslí, že "neexistuje nijaký iný ako náboženský dôvod na tvrdenie, že oplodnená bunka je človek". Z jeho pohľadu je to logické. Keď chceme interrupcie vnímať ako čosi iné než zabíjanie nenarodených detí, musíme predpokladať, že ľudská bytosť vzniká neskôr ako pri počatí a že až do toho neskoršieho okamihu je to čosi iné než ľudská bytosť. V tom prípade by sme však mali vedieť pomerne jednoznačne a veľmi presvedčivo odpovedať na otázku, kedy nastane ten okamih. Kedy sa z "niečoho, čo ešte nie je ľudská bytosť", stáva ľudská bytosť.

Odporcovia zákazu interrupcií sa však zodpovedaniu tejto kľúčovej otázky vyhýbajú. Radšej hovoria o stredoveku, totalite, náboženskom fundamentalizme, mužskej arogancii a práve ženy rozhodovať o svojom tele. Ani Daniel Forgács žiadnu jasnú odpoveď na túto otázku neponúka. Tvrdí len, že nie všetko na svete má presné hranice. Mali by sme sa podľa neho dohodnúť "na nejakých verifikovateľných vlastnostiach, ktoré by mal mať človek". A potom "na základe dohody definovať presné časové body, od ktorých plod postupne získava ľudské práva" (Život nevzniká oplodnením, SME 31. 5.).

Znamená to teda, že ľudský život vzniká na základe dohody? A že ak o dva roky pozmeníme nejakú definíciu "verifikovateľných vlastností", bude sa človek stávať človekom v inom štádiu tehotenstva než dnes? Alebo že geneticky postihnutému jedincovi vzniká právo na život neskôr ako jedincovi zdravému? Nie je to príliš veľký relativizmus na to, že riešime problém ľudského života a smrti?

Hranica by mala byť zadefinovaná veľmi presne a bez akýchkoľvek pochybností. V uvažovanom období vývinu človeka však nachádzame iba dve úplne evidentné a presné hranice. Prvou je počatie, druhou pôrod. Ak chceme byť konzistentní, mali by sme buď interrupcie úplne zakázať, alebo ich povoliť až do pôrodu. Alebo nájsť tretiu, rovnako evidentnú a nespochybniteľnú hranicu ako počatie a pôrod. Vie niekto o takej?

Pripusťme, že mýliť sa môžu obe strany sporu. Dôsledky ich prípadného omylu sú však diametrálne odlišné. Ak sa mýlia tí, čo tvrdia, že človek vzniká počatím, a my interrupcie napriek tomu zakážeme, znamenalo by to, že budeme nútiť niektoré ženy, aby sa stali matkami proti svojej vôli. Ak sa však mýli druhá strana, tak legálne interrupcie znamenajú, že umožňujeme v súlade so zákonom zbavovať života, čiže zabíjať tisíce a tisíce ľudských bytostí. Možno to vôbec porovnávať?

Ak nedokážeme bez akýchkoľvek pochybností jednoznačne určiť iný okamih vzniku ľudského života než počatie, mali by sme interrupcie postaviť mimo zákona.

Ondrej Dostál, Tibor Takáč, Radovan Kazda

Článok bol uverejnený v denníku SME dňa 24. júna 2003. pod titulkom „Ad: Politika kontra náboženstvo (19. 6. 2003)."

 

 
Reklama

Komentáre

Pridať komentár

Prehľad komentárov

Zatiaľ nebol vložený žiadny komentár.